Geheel in de lijn der verwachting

Jacky Stevens, mede-oprichtster van de WildersJugend, op haar twitterpagina over de damschreeuwer:

Uit eerdere berichten is gebleken dat deze man zich in een zekere zin [sic] van labiliteit bevindt... --- Nederland moet opstaan tegen zulk gedrag. Dit gedrag moet niet meer door de beugel kunnen, het is tijd dat wij ordeverstoorders aanpakken. --- Ik fit [sic] niet op labiele mensen, ik fit [sic] op de damschreeuwer die wegens labiel gedrag deze actie voltrok.

"Nederland moet opstaan tegen zulk gedrag." Juist ja. Zeker door zero tolerance toe te passen op geesteszieken. En die laatste zin is te stupide voor woorden. Bovendien: vit·ten vitte, h gevit - kleingeestig kritiek leveren; zeuren. Heel toepasselijke eerste definitie.

Cyberterrorisme Alarmfase Rood

In de stoptrein van Rotterdam CS naar Uitgeest:

"... O Annet, ik dacht net echt dat er een terrorist tegenover me zat in de trein. Ja, echt! Hij liet zijn laptop achter op zijn zitplek en liep weg. Ik dacht dat hij hem vergat en rende achter hem aan, weet je wel, maar hij hield een raar verhaal over dat hij de conducteur zocht. Maar dan laat je je laptop toch niet zomaar achter? Ik dus terug naar m'n plek. Wilde bijna ergens anders gaan zitten, maar ja, als het echt een bom was, had het niet uitgemaakt waar ik zat, toch? Hihihi! Maar ik voelde me echt niet op m'n gemak. Komt hij na vijf minuten terug en gaat weer zitten, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Ja, raar hè? Gelukkig is hij zonet uitgestapt. Maar belde je soms over de afspraak van ..." bladiebla, etc.

Iets te goed van vertrouwen zijn, levert je het predikaat 'terrorist' op. De ironie! Mensen als zij verdienen het om angstig te zijn.

Somebody think of the children!

De buurt heeft met succes geprotesteerd tegen de komst van 48 bewoners met een drugs- en psychiatrisch verleden. (...) Het Leger des Heils verzekerde de buurt dat het niet ging om de opvang van 'spuiters', maar van mensen die het straatleven al enige tijd achter zich hadden gelaten. Ook zou er geen looppad langs de speeltuin komen, maar dat was voor de omwonenden niet voldoende om hen gerust te stellen. (artikel AT5.nl)

Dit is nou precies het kleinburgerlijke gezeur van de stupide "not in my backyard!"-variant waaraan ik zo'n hekel heb! Mocht iemand mij in de toekomst op zulke fratsen betrappen, gelieve mij in harde bewoordingen tot de orde te roepen. Wat weegt zwaarder, dat (blijkbaar gemotiveerde) mensen met problemen hun leven weer op de rails krijgen of het minieme risico dat jouw oogappel iets overkomt?

Want wanneer las je voor het laatst een bericht over een ex-straatmens die grommend en met bloeddoorlopen ogen achter gillende kindertjes aanholde? Reken maar dat zo'n gebeurtenis zou worden uitgemolken door het journaille, dat staat te trappelen om de overbezorgde burger zulk nieuws voor te schotelen (men denke aan een bepaalde krant met grote koppen en een zeker 'nieuws'programma van SBS6). Ook AT5 kan de verleiding om makkelijk te scoren niet weerstaan, getuige de foto die de zender bij bovenstaand artikel plaatste. Sneu!

Oké, toch enige nuance dan. 'Moral panics' en ander paniekerig groepsgedrag liggen altijd op de loer, zeker in steden. Is het een uiting van verhoogde alertheid als reactie op een woonomgeving die moeilijk te overzien is? In ieder geval zorgt de combinatie van 'mogelijk gevaar' en 'weerloze koters' ervoor dat men al snel over zijn toeren raakt. Dat zal voor een deel onbewust en instinctief gaan – ouderschap doet veel met een mens. Zo bekeken speelt de vraag of het gevaar realistisch is een minder grote rol en is het fair om de gemoedsrust van ouders en omwonenden serieuzer te nemen.

Aanschouwelijk verwoord: Je kunt eindeloos onder de dekens tegen jezelf fluisteren dat de clown op het schilderij in je slaapkamer niet leeft en je niet zal opvreten in je slaap, maar uiteindelijk is het beter voor je nachtrust om het schilderij van de muur te trekken en volledig te vernietigen, zoals men met alle beeltenissen van clowns hoort te doen, maar dat terzijde.

Maar mensen zijn geen geschilderde clowns. Zij verdienen het niet om gereduceerd te worden tot een ingebeeld gevaar, om vervolgens uit de bewoonde wereld geweerd te worden. Het lijkt mij dat situaties zoals die in het AT5-artikel niet hopeloos zijn. Geef de omwonenden het gevoel dat ze grip hebben op het hypothetische gevaar door ze in samenspraak met het Leger des Heils en de buurtregisseur een kanaal te bieden waarlangs ze klachten en verdachte zaken kunnen melden. Speel in op het krachtige 'samen staan we sterk'-gevoel, dat zich al zo succesvol uitte in de protesten van de buurt. Bestrijd het ene instinct met het andere. Mensen zitten niet zo heel ingewikkeld in elkaar.


PS: Toelichting titel

De dansende duivel

Zijn lijk is nog niet koud, of het Reformatorisch Dagblad grijpt de dood van Michael Jackson aan om de verdorvenheid van de popcultuur, en daarmee Jackson zelf, te veroordelen.

Niet dat het RD helemaal geen punt heeft in haar twee(!) redactionele commentaren, die ik via GeenStijl vond. De huidige showbizz in de VS heeft iets zieks. De vele doden door medicijngebruik (drugsgebruik is een betere omschrijving) is een teken dat veel mensen niet met de roem, druk en media-aandacht om kunnen gaan. Maar de volgende karikaturaal-puriteinse tirade gaat me toch echt te ver:

Het kwalijke is dat deze leugenachtige, want in scène gezette, podiumcultuur van erotiek, seks, eeuwige jeugd en onbegrensde vrijheid niet alleen onder artiesten haar monsters baart, maar ook onder hun fans. Het is een cultuur die haaks staat op een duurzaam en waardig leven, waarin wel sprake is van echt geluk en oprechte liefde en trouw. Maar die cultuur bleef niet geïsoleerd in concertzalen en achter dranghekken opgesloten. Ze is als het ware al dansend doorgedrongen tot de zolderkamertjes van Nederlandse jongeren, en tot de huiskamers van hun oudere geestverwanten.

Afgezien van het feit dat ik graag bewijs wil zien dat fans van popmuziek in 'monsters' veranderen, is het eerste wat ik denk: what's new? Denkt de hoofdredactie nu echt dat het ooit anders is geweest? Mensen hebben altijd al idolen gehad, of dat nu de beste jager van de stam was, een beroemde gladiator, een heilige of een charismatische dictator. Het verafgoden en navolgen van anderen zit in de mens. Zonder die eigenschap had het christendom niet bestaan en de Reformatie niet plaatsgevonden. Het fanatisme van volgelingen kan natuurlijk destructieve gevolgen hebben, maar kan ook een katalysator zijn voor positieve maatschappelijke veranderingen.

Het is typisch gereformeerd om iets menseigens en neutraals als inherent slecht te bestempelen. Het wordt weer eens duidelijk dat de rotte kern van de mens een belangrijke pilaar is van de gereformeerde theologie. Die slechtheid moet steeds weer worden benadrukt, want stel je voor dat de schapen gelovigen in de kerkbanken toch genuanceerder zouden gaan denken! Als daarvoor een popster postuum moet worden zwartgemaakt, dan moet dat maar. De mogelijkheid dat het doelwit van deze morele hoogmoed zelf een christen was, wordt genegeerd.

Maar het RD is nog niet uitgeraasd, o nee: een ander commentaar eindigt met een zeer venijnige uithaal naar iedereen die meer belang hecht aan het leven dan aan een schimmig hiernamaals:

De carrière van Michael Jackson als popzanger begon vroeg en was veelbelovend. Zijn ster steeg hoog. Hij werd een onmisbaar onderdeel van de popcultuur van de afgelopen decennia. Zijn levensgang laat echter ook zien hoe laag het af kan lopen met beroemdheden die slechts leven en werken voor het hier en nu.

Dat is dan de dank voor iemand die door het Guiness Book of Records de filantropisch meest actieve beroemdheid werd genoemd en die eens de gezamenlijke opbrengst van 67 concerten aan goede doelen schonk. Maar ach, ik zal het wel mis hebben; daden zeggen niets en verhullen slechts een rotte kern. Met het vanachter de redactionele kansel prediken van hel en verdoemenis van zijn vast meer mensen geholpen!

Na deze laag-bij-de-grondse zedenpreken (die me aan dit affiche uit 1958 doen denken) en de zéér eenzijdige, dan wel stupide artikelen in het Darwin-dossier, neem ik deze krant niet meer echt serieus. Ik kan gereformeerden en dus ook het RD bewonderen om hun sterke principes, maar met vrome religieuze praat alleen kom je er niet; oprechtheid, eerlijkheid en goede wil moeten ook uit redactionele keuzes blijken. Uit dáden, dus.

Wat NU weer?

Ik kom zoveel vreemde en dubieuze dingen tegen in de media, en dan met name de online media, dat ik me geroepen voel ze aan u te rapporteren. Neem de onderstaande, schijnbaar onschuldige foto bij een artikel van NU.nl.

Wie is deze mevrouw? Waarom staat ze bij een nieuwsbericht over seks? Is zij soms de verpersoonlijking van de lust, een seksgodin? Aphrodite misschien? Freyja? Ishtar? Diana? Qetesh? Tlazolteotl dan? Of platter, een bekende seksbom? Nee? Waarom dan een foto van haar en niet van Scarlett Johansson, Susan Smit, [insert personal favorite here], of iemand anders die er erotisch uitziet zonder met lege blik naar de camera te hoeven staren? En nu politiek correcter: waarom überhaupt een dame en niet een stel? NU.nl is toch geen mannenwebsite? En het artikel gaat toch over duosex?

Zo zie je maar, zelfs het plaatsen van een afbeeldingkje van 120 x 120 pixels kan nog lastig zijn. Zo'n plaatje hoort enkel te illustreren en geen vragen op te roepen. Of ben ik soms te kritisch?

De mathematische hel

Het tentamen bedrijfseconomie dat ik zonet had, bevestigde wat ik al vermoedde: het verwerken van cijfers is voor computers en mensen die als computers kunnen denken, en dus niet voor mij. Ik kan gewoon niets met formules. Want als ik er één zie, zegt mijn brein tegen me: "Ekskuzeer mijnheer, maar hier begin ik niet aan." Zie hierboven een schokkende impressie van mijn geestesgesteldheid op zo'n moment.

Vroeger was het niet anders. Ik zat in de derde klas vooraan in de wiskundelessen van de docent D. Kreuzen. Aan de schandpaal met die man! Een korte karakterschets: hij sloopte tijdens een eindexamenstunt geïrriteerd een intercom van de muur en smeet die uit het raam. Dus als hij een antwoord van de klas verwachtte, begon ik al te zweten, bijna net zo erg als die zonderlinge gek in z’n enge doorzichtige overhemd zelf. Kreeg ik de beurt, dan was ik de sigaar. Op luide toon, honend zelfs, probeerde die maniak een antwoord uit me te trekken. Veel details heb ik al met succes verdrongen, maar ik weet nog wel dat ik met kramp in m'n maag naar zijn lessen ging. Terugblikkend kan ik constateren dat Kreuzen m'n moeite met sommen omgezet heeft in ángst voor sommen. De hel is voor mij een wiskundelokaal.

Het grappige was dat ik in die tijd naast het (veel te bescheiden) wiskundige genie Joost K., alias Het Megabrein, zat, die niet zo heel lang geleden cum laude afstudeerde in de toegepaste natuurkunde. Ja, de wereld is wreed en het leven oneerlijk. Op een gegeven moment had de schuimbekkende psychopaat Kreuzen gelukkig door dat mijn beurten de lessen ernstig vertraagden. Dus hield hij op mij lastige vragen te stellen. Net als de economiedocent die, bij mij aangekomen tijdens het antwoordrondje door de klas, zei: "Harmen, nu jij. O ja, jij maakt uit principe nooit je huiswerk. Volgende!" Die vent had een stuk sneller door dat sommige mensen niet voor gegoochel met getallen in de wieg zijn gelegd en het koste wat het kost uit de weg gaan.

Tot zover dit jeugdtrauma, u kunt uw zakdoekjes nu opbergen. Natuurlijk heb ik wel wat opgestoken van het tentamen van vandaag. Grondstoffen zijn directe kosten, verzekeringen indirecte kosten. Als de werkelijke productieomvang kleiner is dan de normale bezetting, is er sprake van onderbezettingsverlies. Duurzame productiemiddelen hebben een technische en een economische levensduur. Etcetera. Zulke feiten zéggen me iets, ik zie de machine en de fabriekshal bij wijze van spreken voor me. Een andere waardevolle les die ik heb geleerd is dat zodra ik het me kan veroorloven, ik mijn boekhouding zal outsourcen aan een accountant.

Enfin, op naar het tentamen van donderdag: Mondelinge Communicatie. NOW we’re talking...!

Update 14-11-'07: Beide tentamens gehaald. Had een 6,9 voor bedrijfseconomie. Ha!

Ongecensureerde ironie

Het creationisme is weer eens in het nieuws. Een ark op halve grootte vaart door Nederland. De EO schrapt gedeelten over evolutie uit een natuurserie. Bovendien bleek in april uit een onderzoek van de omroep dat maar liefst 61 procent van haar aanhang gelooft dat God de aarde schiep in 6 dagen van 24 uur. In 1997 was dit nog 53 procent.

Hoe is die toename te verklaren? Het is niet zo dat de evolutietheorie opeens op losse schroeven is komen te staan in de afgelopen tien jaar. Ik denk dat een belangrijke oorzaak het gevoel is dat je als christen tegenwoordig een uitgesproken standpunt in móet nemen in het ‘creatie versus evolutie’-debat. Allerlei schrijvers, zowel christelijke creationisten als atheïstische evolutionisten, brengen boeken uit waarin beweerd wordt dat geloof en seculiere wetenschap (of evolutie) niet samen kunnen gaan. De discussie is overgeslagen naar andere media en ook op vele weblogs en internetfora wordt dagelijks stevig gebekvecht. Nu was het mij al opgevallen dat sommige creationisten zich in hun geestdrift regelmatig schuldig maken aan het verdraaien van feiten. Ze overdrijven graag en rukken quotes en ontwikkelingen binnen de wetenschap uit hun verband om hun stelling kracht bij te zetten. Een onopgelost probleem binnen de evolutietheorie is voor hen bijvoorbeeld een teken dat het op instorten staat. Maar het kan erger.

Met een blogpost maakte hoofddocent evolutiebiologie dr. Gerdien de Jong wereldkundig (Nu.nl, Science) dat de EO flink zat te knippen in een door de BBC geproduceerde documentairereeks. Reden: er werd verwezen naar de evolutietheorie. Jawel, de evolutietheorie! Paniek! Alarmfase rood! Als het nou ging om gevloek of godslasterlijke praat, dan had ik er nog begrip voor. Maar we hebben het hier over basiskennis die iedereen hoort te bezitten. De evolutietheorie is niet voor niets verplichte kost tijdens biologielessen op de middelbare school! De Jong vindt dat de EO haar kijkers "waarheid onthoudt". Dat ben ik met haar eens, maar ik zou het iets sterker willen uitdrukken: de EO houdt haar kijkers dom door hen kennis over een algemeen geaccepteerde theorie te onthouden. Geef je kijkers alle informatie en laat hen dan zélf besluiten of ze ermee eens zijn of niet! Het zonder aankondiging censureren van zulk materiaal is een belediging van het intellect van de kijker. Tot op zekere hoogte lijkt het op de manier waarop de Kerk vroeger met onwelkome theorieën omging. De boeken van ketterse denkers, zoals astronoom Galileo Galilei, werden verboden, zodat het volk niet werd blootgesteld aan hun goddeloze dwaalleren.

En nu een leuke grap: de EO gaat binnenkort een nieuw programma uitzenden. Niet zomaar één, neen, een wetenscháppelijk programma, met de mooie naam 'Galileo'. Nou breekt m’n klomp!, dacht ik toen ik dat las. Hoe kun je nou een programma over de wetenschap maken en ondertussen de verwijzingen naar een belangrijke wetenschappelijke theorie zomaar uit een documentairereeks knippen? Is de EO schizofreen? Of weten ze niet dat de evolutietheorie in de wetenschap verweven zit, dat het een belangrijke rol speelt in de biologie, genetica, ecologie, paleontologie, paleoantropologie, psychologie en sociologie? Als kijker van Galileo kun je er niet van op aan dat je alle relevante informatie te horen krijgt. Wie weet vertelde een geïnterviewde wetenschapper iets boeiends wat de EO helaas niet beviel. Wat mij betreft heeft de omroep zich echt ongeloofwaardig gemaakt. Ze kan zich beter beperken tot het uitzenden van zangdiensten en andere stichtelijke programma’s. Dan weet je tenminste zeker dat je het hele verhaal te horen en te zien krijgt in plaats van een heimelijk gekuiste versie.

Maar wacht, het wordt allemaal nog grappiger! Lees wat Reinier van den Berg, de presentator van Galileo, in de septembereditie van het EO-ledenmagazine Xtra zegt: "Hoe grondiger je je best doet om de wereld om je heen te doorgronden, hoe zekerder je zult weten dat de Bijbel klopt." Van den Berg impliceert hier dat de Bijbel blijvende, wetenschappelijke waarheden over de wereld om ons heen bevat. Helaas staat in Psalm 93:1, Psalm 96:10 en 1 Kronieken 16:30 dat de aarde stilstaat en in Prediker 1:5 dat de zon om de aarde draait, geheel conform het pre-wetenschappelijke wereldbeeld van die tijd. Dat geocentrisme werd in de zeventiende eeuw onderuitgehaald door, jawel, Galileo Galilei... de naamgever van het nieuwe wetenschapsprogramma!
Hoeveel ironie kan een mens verdragen op één dag?

Foute taal

De kwaliteit van het ANP en andere nieuwsbronnen rent achteruit, lijkt het. Of ze hebben toevallig allemaal net een nieuwe stagiair(e) in dienst.

Gedurende een dagje surfen, bijvoorbeeld op NU.nl, vliegen je de halve of anderszins gebrekkige zinnen om de oren. Het gevolg van haastig knippen en plakken, vermoed ik. Maar nu heeft zelfs straattaal z'n weg naar het nieuws gevonden:

De jongemannen stelden tegenover de politie dat ze aan het vissen waren geweest en uit baldadigheid de overgebleven maden in het vlees hadden gedropt. Het vlees is weggooid.

Mi gaddo, ANP! 'Gedropt'? 'Weggooid'? Teveel jonko's gesmookt? De Van Dale is het niet eens met je gebruik van het werkwoord 'droppen'. Nu stoppen, want het droppen van die dope woorden helpt je artikel naar de knoppen! Damn, ik moet raps gaan schrijven...

Tour de Fou

Ik vind de Tour de France echt helemaal niks aan. Half Nederland denkt daar anders over en zit aan de buis gekluisterd, zeker nu Michael Rasmussen van de Rabobankploeg zijn eerste gele trui heeft bemachtigd.

Waarom ik dat alles weet, terwijl het hele evenement me geen zier kan schelen? Omdat ik ongewild op de hoogte wordt gehouden door de media! Daarom las ik ook dat één of andere renner zei: "Wielrennen is niet leuk, het is alleen maar pijn lijden." Mensen hebben ontzag voor personen die tot het uiterste gaan. Ik zie parallellen met de asceten van oosterse religies; die worden ook geprezen door de gewone man, want wat ze doen is inspirerend. Afzien voor een hoger doel doet het altijd goed bij mensen, zeker als de manier waarop tot de verbeelding spreekt.

Heldenverering is het, de Tour en sport in het algemeen. Niet dat er iets mis is met heldenverering. Ik zou alleen willen dat men wat kieskeuriger was in het benoemen van idolen. Er zijn mensen die bijvoorbeeld een schone energiebron uitvinden, een kindertehuis oprichten in Uganda, of een nieuw medicijn ontwikkelen. Tien tegen één dat zij in de vergetelheid raken, hoe nobel of nuttig hun 'hogere doel' ook was. Maar een stel gedrogeerde skeletten dat per se een berg op wil fietsen bij 30 graden Celsius, krijgt alle aandacht. Want ze gaan zichtbaar diep, héél diep, maar knokken door. En de kijker grimast mee.

En waarvoor is al die moeite? De eer van het aanhebben van een bepaald truitje, dat ieder jaar weer door velen wordt aangetrokken. Zoals alle sporten is ook wielrennen niet origineel of vernieuwend. Er is nooit een renner die besluit met een monstertruck de berg op te gaan, of onderweg met een knuppel zijn concurrenten van hun fiets te rossen. Dát zou de vindingrijkheid en strijdlust van de mens pas recht doen! Nee, de procedures en de regels zijn ieder jaar hetzelfde, net als de hoofdvraag: welk poppetje is dit jaar sneller dan de rest?

Miljoenen mensen zijn blijkbaar zó nieuwsgierig naar het antwoord dat ze er veel vrije tijd aan opofferen. Heerlijk meelijden vanuit de luie stoel. Hoewel ik het onderwerp sport probeer te vermijden als ik met mensen praat, heb ik me weleens laten vertellen dat de leukigheid 'm vooral zit in het nauwgezet volgen van deze jaarlijkse martelgang. Maar àlles wordt boeiend als je het volgt. Of het nou de Tour de France is, het circus genaamd Formule 1, de voetbalcompetitie of Onderweg Naar Morgen.

De paus spreekt poep

De wandelende PR-ramp genaamd Benedictus XVI heeft weer eens gesproken. De beste man staat bekend om zijn creepy uiterlijk en zijn conservatieve houding ten opzichte van de leer en allerlei ethische & morele zaken. Dat kun je jammer vinden, maar vreemd of bijzonder is het niet; hij verwoordt namelijk wat veel katholieken denken. Laatst ging hij naar mijn mening echter over de schreef. Lees wat het hoofd van de Rooms-Katholieke Kerk tijdens een bezoek aan Brazilië te zeggen had:

Benedict also defended the church's campaign centuries ago to Christianize indigenous people, saying Latin American Indians had been "silently longing" to become Christians when Spanish and Portuguese conquerors violently took over their native lands centuries ago. "In effect, the proclamation of Jesus and of his Gospel did not at any point involve an alienation of the pre-Columbus cultures, nor was it the imposition of a foreign culture," he told the bishops.

Deze uitspraken plaatsen mij voor een hels dilemma. Wat is stuitender, dat de Kerk condoomgebruik afraadt in een door AIDS geplaagd Afrika, of dat de paus vreselijke gruwelen goedpraat en tegelijkertijd enkele uitgeroeide beschavingen beledigt? Lastig, lastig.

Omdat ik er maar niet uitkom, heb ik bovenstaande enge foto met Photoshop nóg iets enger gemaakt. Want een gephotoshopte foto zegt meer dan duizend woorden!